? 遇到暴雨天气 ，不少停放在低洼地带的车辆和行进中的车辆失慎被水淹 ，甚至有车辆被洪流冲走 。当车主向包管公司申请理赔时 ，包管公司却可能以“强降雨系突发事务”为由主张免责 。包管公司这种说法站得住脚吗？车主应该怎样维护自己的正当权益 ，降低损失？ 投保车损险涉水 车辆获赔付包管 因突降暴雨 ，车主李某驾驶小汽车经由积水的桥洞时熄火 ，导致车辆被水泡 。事发后 ，李某迅速拨打包管公司电话报案 ，并照相纪录了车辆泡水情形 。后经判断评估 ，该车发念头电脑、线路受损 ，抵达报废的标准 。李某请求包管公司赔付车辆损失 ，包管公司以强降雨系突发事务为由主张免责 。法院经审理后 ，讯断包管公司赔偿车辆损失及判断用度 。 近段时间进入汛期 ，多地强降雨频发 。不少停放在停车场、低洼地带的车辆和行进中的车辆失慎被水淹 ，甚至有车辆被洪流冲走 。凭证2020年9月宣布的《关于实验车险综合刷新的指导意见》 ，原需单独购置的“发念头涉水损失险”及其附加条款的包管责任 ，已直接纳入主险“无邪车损失包管”(即车损险)的包管规模 。这就意味着 ，只要车主投保了商业车险中的车损险 ，因暴雨、洪水等自然灾难造成的车辆损失 ，原则上都属于车损险包管规模 。 车损险并非万无一失 五种情形应阻止 车主投保了车损险 ，是不是就万无一失 ，车辆涉水一定能够获得赔偿？着实不然 ，涉水车辆理赔也需要注重破例情形 。这些免赔情形主要有以下几种： 1.未实时通知包管公司 。《中华人民共和国包管法》第二十一条划定：投保人、被包管人或者受益人知道包管事故爆发后 ，应当实时通知包管人 。居心或者因重大过失未实时通知 ，致使包管事故的性子、缘故原由、损失水一律难以确定的 ，包管人对无法确定的部分 ，不肩负赔偿或者给付包管金的责任 ，但包管人通过其他途径已经实时知道或者应当实时知道包管事故爆发的除外 。因此 ，车辆涉水事故后 ，车主或者车辆使用人应当实时报案 ，尽快向包管公司见告车辆涉水等情形 ，以便在包管公司指导、配合下举行处置惩罚 。实践中差别包管公司有差别要求 ，但报案时间多在48小时以内 ，需要凭证包管条约的约定精准办理 。报案的同时 ，还要在确保自身清静的条件下 ，做好现场证据牢靠 ，实时留存包括车牌或周边参照物的事故车辆全景照、能够清晰显示水位的局部照、发念头进气口等受损部位特写 ，有条件的还可以录视频 ，一连拍摄车辆编号、水位转变及施救历程 ，包管时间、所在可追溯 。 2.车辆涉水后二次燃烧 。《中华人民共和国包管法》第五十七条划定：包管事故爆发时 ，被包管人有责任起劲接纳须要的步伐 ，避免或者镌汰损失 。车辆涉水被淹后 ，若私自二次启动 ，由此造成的发念头等部件损坏 ，一样平常不在车损险理赔规模内 。车辆涉水熄火后 ，发念头可能已进水 ，若二次启动 ，水流会通过进气口进入气缸 ，造成活塞、连杆等部件严重损坏 。这种操作属于“人为扩大损失” ，包管条约一样平常都明确将其列为免责条款 ，不予赔付 。虽然 ，判断被包管人是否推行了救灾防损义务 ，必需以被包管人的应知、能知以及能够接纳步伐为条件 ，而不可强人所难片面加重被包管人的义务 。 3.车辆未按期年检或年检缺乏格 。凭证《中华人民共和国蹊径交通清静法》的划定 ，对无邪车举行清静手艺磨练是无邪车所有人的法界说务 ，其目的是为了确保通行车辆切合清静手艺要求 ，避免保存清静隐患的车辆上路通行对他人人身、工业清静组成危害 。因此 ，大都商业险条款将“车辆未按划定磨练”列为免责条款 ，若是包管公司已经推行了明确说明义务 ，未年检或年检缺乏格的车辆违反法定上路条件纵然爆发了水淹事故 ，包管公司也可依据包管条约相关划定整体拒赔 。 4.驾驶人保存违法行为 。若驾驶人在车辆涉水时保存酒驾、毒驾、无证驾驶、居心驶入深水区等违法行为 ，包管公司有权拒赔 。上述这些行为都是执法、行政规则中的榨取性行为 ，包管条约一样平常也都会将其作为免责条款 。具有这些情形时 ，若是支持无邪车商业包管赔付 ，无异于勉励违法行为的保存 ，与执法原则的要求不相符 。 5.车辆零部件自然老化损坏 。因暴雨导致车辆零部件如电路、线路等自然老化、锈蚀、损坏 ，通常以为这是车辆自己自然消耗的效果 ，而非暴雨直接造成的突发、意外损失 ，可能不予理赔 。另外 ，纵然是在暴雨积水中行驶导致轮胎、轮毂损坏 ，车损险通常也不赔单独的车轮损失 。 名堂条款或无效 包管公司难脱责 需要指出的是 ，包管公司免赔或者免责条款大都是基于条约的约定 ，这就保存由于名堂条款被认定无效的可能 。《中华人民共和国包管法》第十七条划定：订立包管条约 ，接纳包管人提供的名堂条款的 ，包管人向投保人提供的投保单应当附名堂条款 ，包管人应当向投保人说明条约的内容 。对包管条约中免去包管人责任的条款 ，包管人在订立条约时应当在投保单包管单或者其他包管凭证上作出足以引起投保人注重的提醒 ，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明 ；未作提醒或者明确说明的 ，该条款不爆发效力 。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国包管法〉若干问题的诠释(二)》第九条对此进一步予以明确：包管人提供的名堂条约文本中的责任免去条款免赔额免赔率比例赔付或者给付等免去或者减轻包管人责任的条款 ，可以认定为包管法第十七条第二款划定的“免去包管人责任的条款” 。 因此 ，包管人对免责条款需推行“双重义务” ，即提醒义务和明确说明义务 。提醒义务是指以足以引起投保人注重的文字字体、符号、颜色或者其他显着标记对包管条约中有关免去包管人责任的相关内容作出提醒 ，提醒其注重这些免责条款 。例如接纳较大字号、特殊字体、黑体、加粗、加框、特殊颜色等步伐 ，使得被包管人能够轻松识别应当注重的条款 。明确说明义务则是指包管人在与投保人签署包管条约之前或者签署包管条约之时 ，包管人关于包管条约中所约定的免责条款 ，除了在包管单上提醒投保人注重外 ，还对有关免责条款的看法内容及其执法效果等 ，以书面或者口头形式向投保人或其署理人作出一样平常人能够明确的诠释说明 ，以使投保人明确了该条款的真实寄义和执法效果 。 司法实践中 ，还要求包管公司对已尽到免责条款的提醒义务及明确说明义务举行举证 ，举证不可的情形下 ，免责条款不爆发执法效力 ，包管公司还应当肩负响应责任 ，不可据此免赔 。 文/何昌(故宫博物院执法处) 王苏姗(北京市第二中级人民法院)